| Of het ooit nog zo vrolijk wordt? via |
Het stond al in het
regeringsakkoord, maar het initiatief wetsvoorstel van VVD-kamerlid Bosman ligt
er nu ook: de Wet
regulering vestiging van Nederlanders van Aruba, Curaçao en Sint Maarten in
Nederland. Valt er iets op? Misschien het feit dat deze wet een poging doet
de aankomst van Nederlanders op Nederlands grondgebied te reguleren. Nee, ik
dacht ook niet dat ons immigratiebeleid absurder kon worden.
Wat staat er precies in de wet? Als de wet wordt aangenomen, moeten inwoners van Aruba, Curaçao, en Sint Maarten, autonome staten binnen het Nederlands Koninkrijk en dus daardoor wettelijk Nederlanders, een “toelating voor vestiging aanvragen” bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst. Ook wordt hen onder andere het recht tot overheidsvoorzieningen zoals bijstand, sociale huur, gezondheidszorg, en onderwijs ontheven. In november kwam Bosman ook al in het nieuws met dit voorstel, waar toen ook nog in verwerkt was dat het paspoorten van deze koloniën een andere kleur moesten hebben. Dat is nu blijkbaar geschrapt. De initiatiefnemer, VVD’er Bosman, geeft als reden voor zijn voorstel dat “Nederland (…) al decennia [kampt] met problemen met kansarme Antillianen” in de Volkskrant. Hij wijst onder andere op hoge criminaliteitscijfers en schooluitval.
Lekkere kort-door-de-bocht oplossing: gewoon het land uit, weg met de problemen. De kop in het zand. Deze wet – en zeker Bosman’s uitleg op deze wet – suggereert dat Antillianen onverbeterlijk zijn, en dat ‘we’ (blanke/Europese/’echte’ Nederlanders) maar beter van ‘hen’ af zijn. Stigmatiseren dus, in plaats van de achterliggende redenen voor hun achtergestelde positie te onderzoeken en die aan te pakken.
Institutioneel racisme? Generatielang sociaaleconomisch benadeeld zijn als gevolg van kolonialisme? Ik zeg maar wat, hoor.
Ook al wordt het niet met zoveel woorden gezegd, het onderscheid tussen inwoners van het Nederlandse Rijk dat wordt gemaakt in Bosman’s wetsvoorstel is op basis van ras. Commissie Meijers, een “permanente commissie van deskundigen in internationaal vreemdelingen-, vluchtelingen- en strafrecht”, onderschrijft dit in hun vernietigende notitie op dit initiatief wetsvoorstel. De wet zou van toepassing zijn op inwoners en kinderen van inwoners die hun Nederlanderschap hebben verkregen op de Antillen op basis van “geboorte, afstamming en hoofdverblijf”. Op Europese (lees: blanke) Nederlanders is dit niet van toepassing. Commissie Meijers benadrukt dan ook dat dit in strijd is met het Internationaal Verdrag van de Rechten van de Mens en andere mensenrechtenverklaringen die Nederland heeft ondertekend.
Oh ja – ook opgemerkt door Commissie Meijers – het wetsvoorstel maakt gebruik van het woord ‘landskinderen’, een benaming die in de koloniale tijd werd gebruikt voor de ‘inheemse’ koloniale bevolking. Om nog even de hiërarchie aan te geven
Het is interessant: Nederland heeft jarenlang haar koloniën uitgebuit, maar op de zelfgebrande blaren zitten willen we niet.
Wat staat er precies in de wet? Als de wet wordt aangenomen, moeten inwoners van Aruba, Curaçao, en Sint Maarten, autonome staten binnen het Nederlands Koninkrijk en dus daardoor wettelijk Nederlanders, een “toelating voor vestiging aanvragen” bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst. Ook wordt hen onder andere het recht tot overheidsvoorzieningen zoals bijstand, sociale huur, gezondheidszorg, en onderwijs ontheven. In november kwam Bosman ook al in het nieuws met dit voorstel, waar toen ook nog in verwerkt was dat het paspoorten van deze koloniën een andere kleur moesten hebben. Dat is nu blijkbaar geschrapt. De initiatiefnemer, VVD’er Bosman, geeft als reden voor zijn voorstel dat “Nederland (…) al decennia [kampt] met problemen met kansarme Antillianen” in de Volkskrant. Hij wijst onder andere op hoge criminaliteitscijfers en schooluitval.
Lekkere kort-door-de-bocht oplossing: gewoon het land uit, weg met de problemen. De kop in het zand. Deze wet – en zeker Bosman’s uitleg op deze wet – suggereert dat Antillianen onverbeterlijk zijn, en dat ‘we’ (blanke/Europese/’echte’ Nederlanders) maar beter van ‘hen’ af zijn. Stigmatiseren dus, in plaats van de achterliggende redenen voor hun achtergestelde positie te onderzoeken en die aan te pakken.
Institutioneel racisme? Generatielang sociaaleconomisch benadeeld zijn als gevolg van kolonialisme? Ik zeg maar wat, hoor.
Ook al wordt het niet met zoveel woorden gezegd, het onderscheid tussen inwoners van het Nederlandse Rijk dat wordt gemaakt in Bosman’s wetsvoorstel is op basis van ras. Commissie Meijers, een “permanente commissie van deskundigen in internationaal vreemdelingen-, vluchtelingen- en strafrecht”, onderschrijft dit in hun vernietigende notitie op dit initiatief wetsvoorstel. De wet zou van toepassing zijn op inwoners en kinderen van inwoners die hun Nederlanderschap hebben verkregen op de Antillen op basis van “geboorte, afstamming en hoofdverblijf”. Op Europese (lees: blanke) Nederlanders is dit niet van toepassing. Commissie Meijers benadrukt dan ook dat dit in strijd is met het Internationaal Verdrag van de Rechten van de Mens en andere mensenrechtenverklaringen die Nederland heeft ondertekend.
Oh ja – ook opgemerkt door Commissie Meijers – het wetsvoorstel maakt gebruik van het woord ‘landskinderen’, een benaming die in de koloniale tijd werd gebruikt voor de ‘inheemse’ koloniale bevolking. Om nog even de hiërarchie aan te geven
Het is interessant: Nederland heeft jarenlang haar koloniën uitgebuit, maar op de zelfgebrande blaren zitten willen we niet.
Geen opmerkingen :
Een reactie posten